Letzte Woche Donnerstag ging es im Depot steil nach unten .. nachdem die Demokraten die Midterms gewonnen hatten (Mittwoch) gab es neue Höchststände. Von Mittwoch auf Donnerstag Nacht hatten dann wohl viele Investoren einen Party Kater bekommen und bemerkt, dass die Demokraten vielleicht mehr Regularien für den Ausbau der AI Rechenzentren planen .. prompt gab es am Donnerstag einen kleinen Tech Sell Off.
Irrational wie solche Tagesschwankungen nun mal so sind hat es sich am Freitag erst mal wieder alles beruhigt.
Diese Woche dürfte also spannend werden.
Persönlich glaube ich nicht mehr an eine AI Blase.
Wer den IPO Prospekt von Anthropic genau gelesen hat, hat mitbekommen, dass die Cash Flow positiv sind. Klar die haben massive Verbindlichkeiten und auch hohe Zusagen in den Ausbau von Rechenzentren gemacht .. aber daneben haben die im ersten Halbjahr 2026 mal einfach auch 3,5 Milliarden USD Free Cash Flow generiert. Außerdem sitzen sie noch auf Barreserven von 130 Milliarden USD.
Subjektiv .. ich habe ein Claude Max Abo für 90 Euro im Monat und jede Firma in der Digital Branche hat AI Abos oder zahlt nach API Abruf. Ich würde behaupten dass der Großteil der Software Entwickler ebenfalls Claude oder OpenAI Abos hat .. entweder von der Firma bezahlt oder privat.
Wenn du einmal merkst was die Dinger in einem Agenten Setup wie Claude Code oder Codex können, kannst du eigentlich nicht mehr anders arbeiten .. das wäre irrational und pure Zeitverschwendung (wenn du damit Geld verdienen musst).
Hast du dann vielleicht schon mal Agentenplattformen wie Open Claw oder Hermes benutzt bzw. die Dinger so eingerichtet, dass die Zugriff auf alle deine digitalen Dokumente, Emails, Chats usw. haben dann ists sowieso vorbei.
Die machen digitale Aufgaben und Todos, Research, Präsentationen, Checks und alles mögliche so viel schneller und effizienter als du, dass du gar nicht mehr auf den Gedanken kommst ne Power Point Präsentation selbst zu erstellen geschweige denn ne Zeile Code zu schreiben oder eine Datenanalyse zu machen.
Du kippst da Jahre an Daten, Konversationen und Infos rein und kannst dann einfach mit dieser Datenbasis chatten. Kein langes Zusammensuchen mehr, keine vergessenen Details …
… und genau das ist der Punkt den die Blasen-Rufer übersehen: Die Nachfrage ist da. Niemand zahlt 90 Euro im Monat oder sechsstellige API-Rechnungen weil er auf einen Kursanstieg hofft. Man zahlt weil der Output billiger ist als die Arbeitszeit, die er ersetzt.
Wer AI mit Dotcom vergleicht ist ein Idiot.
Damals wurden Kapazitäten geschaffen die keiner bezahlt hat. Firmen hatten zwar Umsätze aber keine Margen, es wurde Glasfaser verlegt das niemand gebraucht hat und Services entwickelt die niemand wirklich wollte.
Heute ist es umgekehrt .. die Rechenzentren sind ausgebucht, bevor sie fertig sind. Wer heute Server kaufen will, steht Schlange. Die Verbindlichkeiten die Anthropic und Co. eingehen, sind keine Wette auf Nachfrage sie sind Reaktion auf Nachfrage, die bereits da ist.
Die Frage ist eher wer am Ende die Marge behält: der Modellanbieter, der Chiphersteller, der Stromversorger oder der Konzern, der das Ganze in sein Produkt einbaut und vor allem auch welche Firmen durch AI am Ende verlieren werden, weil ihre Dienstleistungen oder Produkte nicht mehr oder weniger gebraucht werden.
Dass die Demokraten den Ausbau der Rechenzentren stärker regulieren wollen, ist aus meiner Sicht kein Nachfragerisiko, sondern ein Angebotsrisiko.
Strom, Wasser, Genehmigungen, Netzanschlüsse usw. wenn das länger dauert werden Rechenzentren knapper, aber eben nicht weniger wertvoll. Die Branche wird langsamer wachsen und höhere Kosten haben .. die sie dann aber auch weiter geben können. (Google verdoppelt zum 01.01.2027 die Preise für die Gemini API)
Rational gesehen bin ich trotzdem skeptisch .. ich glaube zwar das AI Agenten in vielen Firmen ganze Bereiche oder Abteilungen zu 80 oder 90% ersetzen können .. aber solange der deutsche Mittelstand allenfalls auf Copilot ohne Memory ohne CLI und ohne Toolzugang setzt ist da wenig Gefahr für die arbeitende Bevölkerung in Büros.
Was ich da so höre, ist Copilot so schlecht dass man sich eher lustig drüber macht.
Kritisch wirds erst wenn Firmen wirklich merken zu was gute AI fähig ist .. also wenn man wie oben beschrieben wirklich in einem Agenten Setup mit Claude Opus oder ChatGPT Astra gearbeitet wird .. dann dürften Köpfe rollen ..
Versuch einer sinnvollen Antwort. Es ist eben eine Meinung von vielen.
Möglicherweise unterliegt mad einem Standpunktfehler oder Sichtweisenfehler, weil er als alter Coder denkt, die Gesamtwirtschaft (und die Börse) interessiert sich nur für KI und ihre Agenten. Die meisten haben am Tag andere Dinge zu tun, als sich mit so etwas (und Coding) zu beschäftigen.
Technischer Vorsprung kann sich nicht lange halten. Auch Jensen Huang ist möglicherweise auf den ältesten Trick der Welt mit einer netten gekauften Dame hereingefallen. Software ist so easy kopierbar. Öl und Getreide, Wasser und Strom, Zement aber nicht.
Konkurrenz Google, Meta, OpenAI, DeepSeek, Mistral, Perpelexity, Grok von xAI, Cohere, Alibaba, Kimi und wer sonst noch alles.
Es gibt keine hohen Wechselkosten und die Nachfrage trifft sich immer mit dem niedrigsten Preis. Es ist so ähnlich wie beim Ölpreis, wenn der Preis zu hoch wird, sinkt die Nachfrage/Verbrauch
Es gibt kein Monopol oder Burggraben.
Was der eine KI-Agent kann, kann der andere schon lange.
Es verkauft sich nur, was bezahlt werden kann/soll.
Das ganze Geld, was Anthropic jetzt auf der Habenseite hat, stammt aus Fundraising mit entsprechenden Erwartungen. Diese Quelle kann auch ganz schnell wieder versiegen, wenn Claude nicht liefert. Wie gesagt, was Claude kann, können andere auch.
Noch zwei Sätze, einer von mir:
vielleicht gibt es mal KI on Demand /as a Service wie eine Wasser oder Stromrechnung für privat und für Gewerbe/Mittelstand/Konzerne.
Diese Rechnung wird aber durch Konkurrenzdruck sehr sehr moderat für Endverbraucher ausfallen und weitaus billiger als die Wasser oder Stromrechnung bleiben.
Also wird KI in der Umsatz/Kostenstruktur von Unternehmen/Privathaushalten auch in Zukunft nur einen prozentual sehr überschaubaren Teil auch in Zukunft einnehmen.
Daher wird der erfolgreiche Investor auch nur einen dem entsprechenden prozentualen Teil seines Vermögens in Tech/AI investieren, weil er sonst einem überproportionale Downsizerisiko ausgesetzt ist.
Letzte Ergänzung von (Meta)
Zitat“Ja, die Schere geht auseinander, in beiden Rechnungen.
In Rechnung A ist sie dramatisch: 130 bis 145 Milliarden Dollar direkter Modellumsatz gegen 815 bis 850 Milliarden Dollar Capex. Das ist kein nachhaltiges Modell für reine Labs, wenn Token-Preise durch Konkurrenz unten bleiben und die Nachfrage nicht unendlich wächst.
In Rechnung B ist sie weniger dramatisch, aber immer noch historisch hoch: 973 Milliarden Dollar exponierter Umsatz gegen 815 bis 850 Milliarden Dollar Capex, und beim Zuwachs 150 Milliarden Dollar KI-Zuwachs gegen 320 Milliarden Dollar Capex-Zuwachs.
Das heißt: Die Technik ist nicht die Blase. Die Finanzierung ist es. Solange Google und Meta querfinanzieren können und Investoren Labs weiter finanzieren, läuft der Ausbau weiter. Wenn die Fundraisingquelle versiegt, trifft es zuerst die Labs und die Neoclouds, dann die Chiphersteller, dann erst die Hyperscaler, weil die noch Werbe- und Cloud-Cashflow haben.
Zitatende.
und mad, vielleicht geht es auch ohne das Wort Idiot.
Fühle mich jedenfalls mit fast reinem Valuedepot ganz wohl
Hi, ich glaube auch nicht an eine Blase. Ich arbeite in der Firma mit Kiro von AWS und privat mit Claude Code. AI ist so ein Strukturbruch, wer das nicht intensiv nutzt wird am Markt nicht mehr lange durchhalten. Meiner Meinung gilt das für alles was digital erfunden, entwickelt, gemanaged, verwaltet, dokumentiert visualisiert usw … wird.
Blase oder nicht Blase… wer halbwegs breit gestreut in Blue Chips investiert ist, hat die letzten Jahre soviel plus gemacht, dass eine größere Korrektur nicht allzu weh tun dürfte. Mein IZF der letzten 5 Jahre: 11,5% , ytd > 15%- irgendwann wird es rumpeln, meine Prognosen mache ich mit 7,5%…
Ich bin da nicht so optimistisch. Nur weil eine Technologie sich grundsätzlich durchsetzt, heißt das nicht, dass sie profitabel für ihre Investoren ist. Es gibt einen hohen Wettbewerb und ein Ende des Wettrüstens ist nicht in Sicht.
Ich stimme zu, dass der Einsatz von KI in wenigen Bereichen zu einer Produktivitätssteigerung führen kann, aber auch hier sind deine Annahmen zu optimistisch. In meinem Job im Vertrieb hilft mir KI nicht.